Soberanía

 1 de abril de 2025

Decisiónes como las arancelarias del gobierno de los USA son controversiales, pero caben dentro de las decisiones de una “soberanía”.

Se viola un pacto o convenio o contrato vigente, el del Libre Comercio, sí. Pero, si un contrato hiciera explícito que restringe la soberanía, también sería claro que la limitación de la validez es del contrato y nunca de la soberanía...

El debate de fondo, pues, es si hay o si se reconoce un “núcleo” que ningún contrato puede comprometer o embargar respecto a un contratante. Y si hubiere un núcleo (o si se entiende que “conviene” o si “se reconoce”), el tema es cuál su amplitud y detalle.

Podemos recordar el caso de las viejas tiendas de raya en las haciendas mexicanas, o el reciente debate sobre si los bancos podrían cobrarse un adeudo directamente de la nómina de un trabajador, como ejemplos.

Si se establece un contrato o pacto que compromete o involucra el “núcleo”, queda entendido que eso es una “apuesta de buena fe” de ambas partes. Traicionado el contrato, sólo resta retirar la confianza o fe. Se retira el crédito.

Las indemnizaciones, como atenuante de una afectación, se comprenden también en función del “núcleo”. No podrían tocarlo...

Pero el poder, aunque se articula de una suma de virtualidades (meras creencias), impone realidades. El poderoso puede romper los pactos, cobrarse afectaciones ignorando cualquier límite, puede incluso inventar agravios o adeudos, cobrar piso.

No se puede no recordar la Guerra de los Pasteles. Los cañones de los buques nunca han dejado de apuntar a Veracrúz. Están anclados en nuestra "psique".

El poder puede “cobrarse a lo chino” (no sé de dónde viene la expresión). Y, para una interpretación de los límites, el poder siempre tendrá otra definición o ninguna a cambio.